El G.N. aprobó en 2005 dos líneas de 66 kV como solución eléctrica sin necesidad de la de 400

Las redes aseguran energía a 50.000 vecinos y a los polígonos de Estella y Los Arcos

Se trata de los corredores entre Igúzquiza y Murieta y el de Arrúbal-Los Arcos, que enlazan con el de Cordovilla-Recajo

El Gobierno de Navarra apostó en 2005 por dos líneas eléctricas de 66 kV para resolver el problema de suministro eléctrico en la zona, de hecho los dos proyectos se encuentran aprobados. Sin embargo, ahora el Ejecutivo reitera que la línea de 400 kV será la que solvente dichas deficiencias energéticas en Tierra Estella, con la subestación de Dicastillo, y así lo transmitió el consejero Roig a los alcaldes que acudieron a una reunión en representación también de otros ayuntamientos.

Lo cierto es que estas dos líneas, una hacia Murieta y la otra entre Arrúbal (La Rioja) y Los Arcos, se proyectaron ese año y cuando se publicó la Declaración de Incidencia Ambiental, el 6 de octubre de 2006, en uno de los anexos aseguraba que la segunda de ellas que se uniría a la línea de 66 kV entre Cordovilla-Recajo "mejorará y asegurará el suministro de energía eléctrica a una población de 50.000 habitantes que cada vez hace mayor consumo y tiene previsión de inmediato desarrollo industrial", señalaba uno de los anexos del documento. Este mismo texto aparece también en la sesión de gobierno del 7 de noviembre de 2005 en la que se declaraban las dos líneas como Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal y en él se concretaba que los polígonos que tendrían asegurado su suministro son los nuevos de Los Arcos y Estella.

La línea de Murieta, de 55 kilómetros, es una red aérea que va desde un apoyo de la línea Cordovilla-Recajo, situado en el término de Igúzquiza, hasta la subestación de Murieta con el fin de garantizar el suministro. La de El Sequero-Los Arcos, de 19,5 kilómetros, es la otra línea proyectada tras lo que se mejoraría el eje Viana, Los Arcos, Murieta y Estella. Ésta también empalma con la Cordovilla-Recajo.

Manifestación
Por otra parte, ya está todo preparado para la manifestación en contra de la línea de 400 kV que será hoy en Estella y que comenzará a las 17 horas en la plaza de la Coronación. En total, la convocan 51 de los 72 ayuntamientos de Tierra Estella. Como se recordará, se trata de las localidades de Abaigar, Abárzuza, Aberin, Acedo, Aguilar de Codés, Allín, Allo, Améscoa Baja, Ancín, Aranarache, Arandigoyen, Aras, Arellano, Armañanzas, Asarta, Ayegui, Azuelo, Barbarin, Bargota, Cabredo, Cirauqui, Desojo, Dicastillo, El Busto, Espronceda, Etayo, Eulate, Gastiáin, Genevilla, Guesálaz, Igúzquiza, Lana, Lapoblación, Larraona, Legaria, Lezáun, Lorca, Luquin, Marañón, Meano, Mendilibarri, Mirafuentes, Morentin, Murieta, Nazar, Oco, Olejua, Piedramillera, Salinas de Oro, Sansol, Sorlada, Torralba del Río, Villamayor de Monjardín, Villatuerta, Yerri, Zufía, Zúñiga y Zurucuáin. También participa la plataforma. Además, a los convocantes se han sumado en los últimos días el grupo parlamentario de NaBai, la Ejecutiva de Estella de EA, la Asociación de Vecinos La Barca de Mendavia y Ecologistas en Acción, entre otros.
A destacar que el único ayuntamiento directamente afectado por la línea en su termino municipal y que no se ha adherido a la manifestación es el de Viana.

Peligra la apertura de temporada en Santa Inés

El Alcalde de Montenegro de Cameros está dispuesto a quitar la nieve de la pista. Los aficionados no podrán esquiar este año en las pistas de esquí alpino y fondo de El Punto de Nieve Santa Inés, en Soria. El Ayuntamiento mantiene la prohibición de utilizar las instalaciones y dice que, de negociarse la cesión del terreno, subirá el canon de 15.000€ pedido inicialmente.

Los aficionados no podrán practicar el esquí esta temporada en El Punto de Nieve de Santa Inés. El Ayuntamiento de Montenegro de Cameros prohibirá esquiar en la pista de esquí de fondo de su propiedad, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo económico por el alquiler de la misma con el Consistorio soriano y la Mancomunidad de los 150 pueblos, encargados de la gestión de la pequeña estación.

El alcalde de la localidad, José García Olalla, indicó que en su día exigió al Consistorio de la capital y a la Mancomunidad 15.000 euros de canon por el alquiler de la pista de fondo de tres kilómetros, cuyos terrenos pertenecen a Montenegro de Cameros. La cantidad no fue aceptada por las otras dos partes al considerarla excesiva, de modo que, para evitar la práctica de este deporte de invierno, García Olalla advirtió que está dispuesto a mandar quitar la nieve de la pista. Además, añadió que la otra pista de esquí alpino está en una Cañada Real, por lo que tiene preferencia el ganado. "Ambas pueden ser inutilizadas", advirtió.

El primer edil recordó que el Ayuntamiento de Soria y la Mancomunidad adjudicaron la estación de esquí a una empresa "a sabiendas de que las pistas no eran de su propiedad" y subrayó que "es hora de regular la situación". No obstante, el alcalde precisó que si ahora los gestores estuvieran dispuestos a volver a negociar un precio, la cantidad a pagar no sería la misma, aquellos 15.000 euros, sino que se elevaría. "De Montenegro de Cameros no se ríen, han pegado con un hueso", afirmó.

Por su parte, la concejala de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Soria, Ana Calvo, aseguró que han estado dispuestos "a todo" y que no renuncian a pagar un alquiler para que el cierre del punto de nieve no se produzca. Sin embargo, Calvo advirtió que el precio que solicitó el alcalde de Montenegro era desorbitado. Según dijo, un ingeniero de la Junta de Castilla y León realizó un informe de tasación y el alquiler anual de la pista, en vista de las dimensiones, la nieve que tiene y la afluencia de público que registra, se estimó en 1.500 euros.

Los gestores de la estación soriana, frecuentada sobre todo por aficionados riojanos y sorianos, han llevado a los tribunales el asunto con el fin de que sea la Justicia la que decida sobre el futuro de este espacio. "El punto de nieve está concesionado a una empresa y cuando se firmó esta concesión el Ayuntamiento de Montenegro, a pesar de que se le preguntó que cuánto dinero quería por la cesión de las pistas, no puso un precio", recalcó.

El Ayuntamiento de Soria y la Mancomunidad de los 150 pueblos solicitaron ayuda a la Junta de Castilla y León y a la Diputación Provincial de Soria para sacar adelante las pistas de esquí. Durante años, la institución provincial ha colaborado económicamente para sufragar los costes de mantenimiento. Según Ana Calvo, la Consejería de Medio Ambiente no ha querido pagar parte del canon, ya que considera que no es competencia suya. Si bien, recordó que la Consejería sí apoya económicamente el mantenimiento de la estación de esquí de La Pinilla (Segovia). "Nosotros exigimos el mismo trato", señaló.

La ruptura de la cesión de las pistas de esquí de fondo de Santa Inés ya fue recogida por Heraldo de Soria el pasado mes de junio, cuando el alcalde de Montenegro anunció su intención de prohibir esquiar esta temporada y dar preferencia a los ganaderos en la Cañada Real.

Cobro de rescates en Montaña

La comunidad catalana ha decicido comenzar a cobrar los rescates a partir de Octubre de este año. Otras más se plantean hacerlo también.

“de los 568 rescates en montaña llevados a cabo en Cataluña durante el año 2008, sólo hay 3 casos en que se hubiese facturado el rescate” o bien “creemos que hay que diferenciar entre rescate y búsqueda. De momento, las búsquedas no se van a cobrar”

Mientras se plantean pros y contras acerca de cobrar o no los rescates se me ocurre una fácil comparación: si voy en coche de noche con los faros apagados y me detiene una patrulla de la policía me van a multar por conducción temeraria, así que si un montañero se dedica a subir un glaciar en deportivas y se cae provocando una movilización de recursos ¿no se le debería también de aplicar un escarmiento? En mi opinión sí.

Rescate en Picos de Europa

La gente se queja de que en otras comunidades no se cobran los rescates y es cierto pero no vamos a entrar en temas políticos cuando lo que nos gusta es la montaña. Estoy federado, mi equipo se adecúa a las actividades que realizo y poseo los conocimientos básicos necesarios para desarrollar mi actividad en condiciones óptimas de seguridad y, por supuesto, puedo sufrir un accidente pero no me preocupo ya que sé que si tengo un percance me va a venir a buscar un grupo profesional muy bien preparado y que no me van a pasar una factura ya que no tengo porque haber cometido ningún tipo de negligencia.

Creo, y recalco que se trata de una opinión personal, que las personas que rebaten el tema del cobro de los rescates sufren algún tipo de miedo o repulsión ya que ellas creen que van a poder ser “multadas” pagando el rescate derivado de una negligencia pero lo que es innegable es que cuando empiece la temporada invernal, la montaña se va a llenar de esquiadores con algo parecido a un síndrome de abstinencia que, en algunos casos, va a provocar que desoigan las advertencias de riesgo de avalanchas y van a salir fuera de las pistas marcadas.

¿Acaso no se debe de dar escarmiento a todos aquellos que desobedezcan, provoquen un accidente y se tenga que movilizar un equipo de rescate? He aquí una de las tres premisas que se van a utilizar para realizar la criba: que no lleven una correcta equipación, que se encuentren en una zona advertida de peligro y que se haya activado un operativo sin justificación.

Claro está que, como toda decisión política, va a tener detractores y partidarios pero creo que debemos ser más listos y dejarnos de debates en televisión, cartas en los periódicos, opiniones en los blogs de internet, etc... Y salir a practicar nuestra actividad como está mandado, con el material adecuado, en zonas no peligrosas y sabiendo que cuando vamos a tener que avisar a los grupos de rescate porque algo no ha salido bien a nosotros no nos van a cobrar.